BonPlan N° 96 Juillet - Août - Juillet 2007

La rocade nord
Par Marie Guyard

Grenoble pouvait jusque là s’enorgueillir d’être en avance en terme de déplacements urbains : 2e ville française à remettre le tramway au goût du jour, ligne de tram C permettant 40% de voitures en moins sur les grands Boulevards. Même la géographie si plate de la ville évite aux cyclistes (et ils sont nombreux) d’arriver au terme de leur parcours en soufflant comme un bœuf.
Mais ce tableau s’effrite, victime de la logique douteuse du « Pour diminuer la voiture, construisons plus de routes ! ». Que ce soit le Conseil général, la Métro ou la Mairie de Grenoble, les pouvoirs publics semblent prêts à lancer dès que possible le fameux projet de rocade nord : percer un tunnel sous la Bastille, et fermer ensuite le cercle de la rocade sud pour permettre un contournement total de l’agglomération.

Un tel projet requiert l’entière approbation des habitants concernés, c’est ce que laisse supposer la vaste consultation organisée ces dernières semaines : en gros, si vous n’êtes pas d’accord, on ne le fait pas. Chiche ? En ces jours où la démocratie participative est dans l’air du temps, il paraît judicieux de demander leur avis aux intéressés. Or, début août, certains attendaient encore le dit-questionnaire (à renvoyer avant le 11 août !), alors que d’autres l’avaient reçu fin juin.
Bel exemple de participation équitable !
De plus, la formulation des questions ne laisse que très peu de doutes sur les réponses attendues. Par exemple, la question 3 (Pensez-vous que la réalisation de la rocade-Nord de Grenoble, pour réduire les “bouchons” et pour diminuer le trafic urbain, soit : indispensable, utile ou inutile ?) laisse penser que la rocade nord diminuerait les bouchons de manière certaine, alors que selon une étude réalisée par la Direction Départementale de l’Equipement à la demande du Conseil général, elle désengorgerait un peu le centre-ville, et ne réglerait pas le problème des bouchons. Il est évident que, tout à leur joie de nous faire partager leur enthousiasme pour ce projet, le Conseil général et ses partenaires ont tendance à souffler les réponses, et à ne parler que de ce qui les intéresse : le tunnel.

Pour ma part, j’aurais aimé que la consultation soit plus globale et concerne tous nos modes de déplacement. J’aurais notamment souhaité savoir pourquoi les gens ne prennent pas d’avantage les transports en commun, et ce qui pourrait les faire changer d’avis. La mise en place de deux lignes supplémentaires de tram, jusqu’à Saint-Egrève d’un côté, jusqu’à Meylan de l’autre, et le développement d’un tram-train jusqu’à Crolles, permettraient de diminuer le trafic et ce pour un coût nettement inférieur à celui de l’hypothétique rocade.
Nous bénéficions d’une situation géographique hors du commun, le tourisme dynamique de la région en est la preuve flagrante ; peu de citadins, hors de Grenoble, ont la chance de pouvoir faire un tour de téléphérique à la pause déjeuner. Alors certes, la montagne mord sur la ville, occasionnant un plan de circulation différent de celui d’une ville de plaine. Certes, la situation de la cuvette grenobloise crée d’indéniables difficultés de circulation, mais elles ne sont pas insurmontables.
Axer la politique de déplacement sur les modes de transports doux (tram, bus, vélo) serait un vrai pas en avant et préserverait ce qui fait que cette région est si agréable à vivre.

Haut de page